原生痛苦
F事实｜来源 P02｜P02有限存在必然经历损伤、匮乏与失去；由此产生的痛苦成分真实存在，不可由认知操作消除。
正典 v2.0.1 · 第2卷第5章
主论证
ARG-01 痛苦双成分与松动论证
地位与作用
ARG-01是连接正典原理（P）与部分推演命题（D）的限定域工作模型，不是普遍痛苦理论、因果机制定论或形而上学证明。
定义域仅限于可改变的物质、安全、医疗与制度性负担已优先处理、正在处理或确实不可改变后，仍需评估的残余体验。
四个术语
模型首次定义并严格区分四个术语。前三者之间及“去中心化通过松动认领起效”的机制桥接均标[H]。
- T16原生负担Primary Burden[I]
- 损伤、匮乏、失去及物质、安全、医疗或制度约束造成的直接负担。
- T17评价加工Evaluative Processing[I+H]
- 对感觉或事件作威胁、价值与情感评估的过程。
- T18自我认领Self-Appropriation[I+H]
- 把经验绑定到一个必须被保全或获得保证的固定拥有者叙事。
- T19去中心化Decentering[I+H]
- 把思想与情绪表征为心理事件并降低对其内容的自动反应性。
前提与结论
评价加工可相对调制
FH事实 + 开放假说｜来源 T17；EV032｜T17；EV032在EV032的5名中高催眠感受性参与者、温/热水刺激、顺序非随机的被试内PET催眠范式中，对不愉快度的暗示改变了主观不愉快度及前扣带皮层相关活动，而感觉强度和初级躯体感觉皮层活动未出现同样变化。
自我认领工作假说
IH体系推论 + 开放假说｜来源 T18；P04、P03层三｜T18；P04、P03层三本模型把部分残余体验描述为固定拥有者叙事对经验的绑定，例如“我的损失”“我永远受损”“我的前途必须获得保证”。
去中心化的可观察性与可松动性
FIH事实 + 体系推论 + 开放假说｜来源 T19；EV034、EV035｜T19；EV034、EV035作为本体系机制，“自我认领可被反身观察并改变功能位置”标[H]。EV034只支持9项随机试验、1258名复发性抑郁缓解期参与者中MBCT与60周内较低复发风险相关，属[F-窄域]；EV035只支持去中心化及相关构念已有操作化研究传统并报告作者提出的三过程模型，属思想与机制框架[I+H]。
松动不减能
HF开放假说 + 事实｜来源 EV036｜EV036“松动自我认领不必然削弱行动力与承诺”仍是待检验机制命题[H]。EV036汇总39项随机对照试验、1821名参与者；ACT相对合并对照的主要结局总体效应为Hedges' g=0.57，与既有CBT的差异不显著（p=0.140）。
结论 C1[I]
存在一条实践路径：承认原生痛苦、责任与现实约束，同时减少由认领产生的可避免痛苦成分。
结论 C2条件规范[V]
若主体选择目标X——减少可避免之苦，并保持行动、关系与承担能力——则该路径对X有效，采纳它是合理的。本体系推荐X，这是公开的价值选择（P07），不由前提一至五推出。
证据台账
横条宽度即该研究的真实参与人数，按实际比例绘制。EV035无试验数据，画虚线而非实条。
- EV032前提二[F-窄域]
5名中高催眠感受性参与者、温/热水刺激、顺序非随机的被试内PET催眠范式
只支持只支持此范式内的情感或评价维度相对分离
- EV034前提四[F-窄域]
9项随机试验、1258名复发性抑郁缓解期参与者
只支持MBCT与60周内较低复发风险相关
- EV035前提四[I+H]
去中心化及相关构念已有操作化研究传统
只支持报告作者提出的三过程模型
- EV036前提五[H；F-窄域]
39项随机对照试验、1821名参与者；ACT相对合并对照的主要结局总体效应为Hedges' g=0.57，与既有CBT的差异不显著（p=0.140）
只支持这些异质比较不证明效果由认领松动产生
适用条件
结构性条款
当痛苦的原生成分可以由物质、安全、医疗或制度手段改变时，改变它优先（对应S01转换入口、E03、E04）。本论证只适用于原生成分已被处理、正在处理或不可改变时的残余部分。
违反此顺序即构成“心理化”误用；E04的成本显影义务在任何情况下同时生效。
反驳与回应
A构成性依恋异议
在乎即认领；松动认领必然削弱爱与承诺。
本体系在概念上区分在乎的强度与占有的结构，但现有台账不支持“低占有联结优于其他依恋类型”的普遍经验主张。EV037显示持续联结传统挑战“健康哀悼必须切断联结”，更新系统综述同时识别安慰与痛苦，且研究设计、联结形式和结局异质；因此只能说某些持续联结可与适应并存，不能推出“留而不住”健康、安全或更优。其实践主张仍为[V/H]，须接受个人差异与不良结果检验；以“松动”回避亲密、承诺或哀伤时，指回R03误用条款并触发G-B。
B回归异议
若观察者也是自我模型的一部分，谁来观察观察者？松动如何可能？
不需要模型之外的阿基米德点。改变的不是“谁在看”，而是认领运作的功能位置——从透明运作转为被表征对象；这一转换可迭代进行，并可由元认知指标操作化（EV035）。P06禁止把“观察者”固化为更高实体，正是对本异议的原理层回应（见P05内在性注）。
C休谟异议
从“自我是模型”“认领可松动”推不出“应当松动”。
完全接受。论证只到C1（可能性与手段有效性）；C2是明示的条件规范，“应当”悬挂在目标X的选择之上，而X的采纳是[V]。本体系不主张任何由自然事实直接推出的义务（B02）。
D心理化异议
对贫困、压迫、疾病中的人谈“认领”，是把结构问题心理化。
由适用条件在论证内部阻断：原生成分优先，物质与制度手段优先；第二成分论证仅适用于残余。S01误用警示与红线条款（不得把责任推回受苦者）同时生效。
桥接命题
每项跨层推理都必须经过显式桥梁。以下三桥写定一次，全体系引用。